Дружество „НСК София“, което за втори път блокира санирането на жилищен блок в Дряново, е обжалвала 35 обществени поръчки в различни български общини само през 2025 г. Данните, достъпни през публичния портал на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), очертават устойчив модел, при който почти всяка процедура, в която дружеството не е класирано на първо място, се оспорва.
Показателен пример за последиците от този модел е Дряново, където втора година собствениците на жилищен блок на ул. „Шипка“ чакат сградата им да бъде санирана с одобрено финансиране по Националния план за възстановяване и устойчивост. Процедурата за избор на изпълнител обаче е спряна за втори път след жалба на „НСК София“, която през декември м.г. е отстранена от комисията, назначена от кмета Трифон Панчев за втори път.
Обжалване до дупка, законът го позволява
Правото на обжалване в процедурите по Закона за обществени поръчки (ЗОП) е гарантирано. То е гаранцията срещу произвол на възложителите и защитава равнопоставеността на участниците, законосъобразността на процедурите и обществения интерес, тъй като се харчи публичен ресурс, т.е. парите на данъкоплатците. Затова всички процедури по ЗОП са публични и прозрачни, за да се елиминира съмнение в корист от страна на възложителите и изпълнителите. Отделен въпрос е, че тези гаранции в немалко случаи са само на хартия, но така или иначе законодателството е предвидило чрез прозрачността в избора на изпълнители да се упражнява обществен контрол.
Това право обаче не е абсолютно. В българското и европейското право действа общия принцип, че всяко право следва да се упражнява добросъвестно и съобразно предназначението си. Когато зад правото на обжалване обаче стои забавяне, както е в Дряново, а при подготовката на този текст се оказа, че ситуацията се повтаря в десетки други общини, се блокира изпълнението на проект и се поражда съмнение в реалната цел на обжалването.
Едни и същи пропуски
Проверка на „За истината“ показва, че дружеството, което спира изпълнението на проект за енергийно обновяване на многофамилна жилищна сграда на ул. „Шипка“ 143 в Дряново заради обжалване, системно е отстранявано от процедурите за избор на изпълнител заради пропуски в техническото предложение. В почти всички 35 процедури през 2025 г. и в общо над петдесет за последните пет години, в които „НСК София“ е отстранено от участие, то е заради пропуски в техническото предложение, най-често в организацията за изпълнение на дейностите.
Замразени проекти и милиони неинвестирани лева
Напълно идентични са констатациите на комисията в Община Харманли например, където „НСК София“ обжалва класирането по седем обществени поръчки, всичките за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в жилищни сгради. Седемте жалби са подадени през октомври 2025 г., за 15 януари т.г. са насрочени публичните заседания на КЗК и до публикуването на този текст решения по тях няма. В същото време Община Харманли не може да възложи санирането до окончателното произнасяне по жалбата, а последната дума е на ВАС, ако разбира се стигне до дело.
Същото дружество обжалва четири процедури в Нова Загора, още толкова във Варна и София, две в Плевен, по една в Гурково, Полски Тръмбеш, Разград, Пазарджик и др. Проекти чакат да започне изпълнението им, милиони лева стоят по сметките в очакване да бъдат инвестирани и десетки домакинства се надяват на санирани жилища.
По малка част от обжалванията КЗК се произнася в полза на „НСК София“, но има и такива. През 2025 г. Община Елхово и Община Търговище губят дела, заведени срещу решения на кметвете им за избор на изпълнител по обществени поръчки, през 2024 г. решение на Община Две могили също е квалифицирано като незаконосъобразно. В преобладаващата част от приключилите производства пред КЗК обаче, жалбите на „НСК София“ са оставени без уважение.
Ползвайки правото си на съдебна защита дружеството обжалва решенията на КЗК пред ВАС и ситуацията се преобръща – ВАС в преобладаваща част от решенията си отменя постановеното от КЗК и връща производството на съответната община. С това правото би трябвало да тържествува, но какво се случва в Дряново.
От липса на мотиви до мотиви на 76 страници
След като през есента на миналата година ВАС върна за ново разглеждане класирането по обществената поръчка за саниране на жилищен блок в града, Общината възложи повторно разглеждане на подадените оферти, тъй като съдът се произнесе, че протоколът за класиране на участниците не съдържа конкретни констатации и мотиви, което прави невъзможно проследяването дали комисията по оценка на офертите изобщо е могла да ги сравни, за да избере икономически най-изгодната.
Повторното оценяване на офертите се проведе на 3 декември 2025 г. и е мотивирано на 76 страници. Резултатът от него повтаря първото класиране – предложената да бъде ипълнител фирма „Кидат Груп“ е оценена с най-много точки, а отстраненият първия път участник „НСК София“ е отстранен за втори път. И отново подава жалба пред КЗК.
Всичко това освен нерви за гражданите, които чакат сградата им да бъде превърната в енергийно ефективна, струва на данъкоплатците в Дряново 4700 лв. дотук, за разноски, които Община Дряново трябва да плати на отстранения участник .
Ощетени са гражданите
Независимо дали жалбите са основателни или не, нещо, по което последната дума е на съда, резлутатът от обжалването до дупка е блокиране на изпълнението на проекти, забавяне с години на публични инвестиции, натрупване на разходи и загуби. От всичко това ощетени са гражданите, които нямат процесуален инструмент да реагират. А може би имат, защото търпението на живеещите в блока на ул. „Шипка“ в Дряново е изчерпано и там коментират възможността също да потърсят защита на интересите си в съда.
Междувременно губят още една година в чакане институциите да се произнесат по жалбите на строителната фирма. Никой не може да прогнозира как ще завърши всичко, защото дружеството може да обжалва неограничено. Чл. 196, ал. 1 от ЗОП урежда това право и в него няма ограничения. Текстът гласи: „на обжалване подлежи всяко решение на възложителите по процедура за възлагане на обществена поръчка“. Така че възложителят, в случая Община Дряново, е в правен капан – нито може да започне изпълнение на проекта, нито да спре обжалванията.
При така навързаните обстоятелства несъмнено изниква въпросът ако едно дружество упражнява безспорното си право на обжалване в десетки процедури в различни общини, дали начина, по който го прави, съответства на целта на това право.
Текстът се препубликува от "За истината"
