снимка: Aktiv.com.ua
Районният съд в Севлиево потвърди наказателно постановление на Митница Свищов, с което е наложена глоба от 9 700 лв. на собственик на склад за алкохол в Севлиево. Постановлението е издадено за 4 340 литра алкохолни продукти, произведени от етилов алкохол (спирт), разреден с вода и добавка на аромати, оцветители и овкусители, за които не бил платен задължителения акциз.
Проверка по реда на Закона за акцизите и данъчните складове
В резултат на събрана информация, на 22 юни м.г. служители на Митница Свищов на два пъти потърсили по мобилен телефон собственик на склад за алкохол в Севлиево, изписан в съдебното решение с инициалите Д.В. Инспекторите обяснили, че целта на искания достъп е проверка по реда на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Д.В. обаче нямал възможност да се яви в гр. Севлиево в следващите няколко дни, след което митническите служители уведомили Централно митническо управление, дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, чрез „Междуведомствения център за борба с контрабандата“ към ГДБОП – София. Последвало призоваване на собственика в Митническо бюро – Севлиево, но той отново не се явил, а изпратил лице с ключ за доброволно отваряне на помещението.
Течности с вид и мирис на алкохол
На 23.06.2017 г. митничарите влязли в склада, където констатирали наличието на течности с вид и мирис на алкохол: пет пластмасови бидона, всеки с вместимост от по 1000 литра, в които имало общо 3175 л „жълтеникава и кафеникава течност с вид и мирис на алкохол“, 1047 бутилки от по 0.750 л, един, два и пет литра, общо 1165 л течност с мирис на алкохол, сред които 40 бутилки червен пелин „Щастлива есен“, бяло вино „Синева“, бял пелин „Трите мечки“, червено вино „Нашенци“, бял пелин „Щастлива есен“, червен пелин „Трите мечки“, бяло вино „Нашенци“ и бял пелин „Щастливеца“.
Физико-химичен анализ
За да установят вида на стоката, алкохолния й градус и дали той е в резултат на естествена ферментация или от смесване с чист етилов спирт, както и дали напитките са годни за консумация, проверяващите взели 11 проби за физико-химичен анализ. При всички заключението на експертизата сочи, че става дума за продукт, получен от разреден с вода спирт, към който били добавени аромати, оцветители и овкусители. В нито една от анализираните стоки не е установено напитката да е получена чрез ферментация. Заключението на експертизата е, че всички напитки са годни за употреба.
Фактури има, но акцизът не е бил платен към деня на проверката
Митническите инспектори съставили акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който началникът на свищовската митница издал наказателно постановление. Междувременно собственикът на склада с напитките представил фактури и придружителен документ за превоз на лозаро-винарски продукти, но „представените документи не могат да се считат, като такива, удостоверяващи освобождаване на стоките за потребление“, е заключила проверката, тъй като всички лица, при които се намират, съхраняват или които извършват сделки с акцизни стоки, са „длъжни да притежават данъчен документ, фактура или митническа декларация, или придружителен административен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за намерените при тях акцизни стоки“, е записано в решението на съда. И се уточнява, че към момента на проверката съдържателят на склада не е представил документи, които да докажат, че алкохолът е с платен акциз.
Размерът на дължимия акциз за намерения алкохол е 4 851 лв., но в подобни случаи законът предвижда санкция в двоен размер, заради което и издаденото наказателно постановление в конкретния случай е за 9702,76 лв.
Решението на севлиевския Районен съд подлежи на обжалване.
автор: Емилия Димитрова
