Пет дела по трудово-правни спорове изгуби за по-малко от година Домашният социален патронаж в Севлиево. Три от тях са от един и същ бивш служител. А присъдените разноски за адвокатски хонорари и обезщетения, плюс държавни такси, които Патронажът трябва да плати, са в размер на близо 2800 лв.
Първото дело е от март 2016 година и е заведено от санитарка в Патронажа, освободена от работа поради съкращаване в щата. Жената оспорва съкращението си пред съда, който я възстановява на работа, позовавайки се на пропуски от управата на Патронажа в процедурата по освобождаване.
Съдът е приел, че не са изпълнени разпоредбите на Кодекса на труда в частта им искане на становище и съгласие от синдикалната организация за съкращение на служител, а в съдебното решение е записано, че дори само това основание е достатъчно заповедта за освобождаване на санитарката да бъде отменена. Според съдебния състав в конкретния случай работодателят, управителят на Патронажа Станка Дадийска, е упражнил незаконосъобразно правото си на уволнение на свой служител, а искът на уволнената санитарка за признаване уволнението й като незаконно и неговата отмяна, е основателен.
С това съдът отменя удволнението на санитарката, възстановява я на работа и присъжда Патронажът да изплати на жената обезщетение от 1079 лв. за времето, през което е била без работа. Извън тази сума съдът постановява от Патронажа да заплатят 210 лв. държавни такси по делото и 239.80 лв. разноски.
След малко повече от месец Патронажът губи второ дело. То е за наложено наказание „предупреждение за уволнение“. Делото завежда служител с 16 години стаж в институцията, който твърди пред съда, че за това време няма нито едно наказание или предупреждение за такова. Проблемите му, според материалите по делото, започнали с назначаването на г-жа Дадийска за управител.
Малко след назначението на новия управител, в края на месец ноември 2015 г., освободената по-късно служителка била подложена на непрекъснати проверки, като й били изисквани многократно писмени обяснения. А на 18 декември 2015 г. й била връчена заповед от същата дата, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Вследствие на отношението на работодателя служителката се разболяла и била в болнични до 9 март 2016 г. През време на болничния й били връчени заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. В заповедта са посочени четири отделни нарушения на трудовата дисциплина, но по нито едно от тях съдът не е счел, че действително се касае за нарушение, заради което в крайна сметка отменя заповедите.
На 27 май 2016 г. още едно предупреждение за уволнение на служител в Патронажа „пада“ в съда. Според управителя на Патронажа става дума за извършени от служителка нередности, съдът обаче е счел, че не са налице нарушения на трудовата дисциплина, които да водят до „предупреждение за уволнение“ и е отменил заповедта.
На 20 юли съдът се произнася за ново „предупреждение за уволнение“ като незаконосъобразно, а бюджетът на Патронажа олеква с 150 лв. за адвокатски хонорар и 70 лв. за държавна такса.
Преди един месец, на 6 април 2017 г., Домашият социален патронаж бе осъден за пети път. Служителка спечели иск за обезщетение, като преди това бе спечелила други две дела срещу Патронажа – за незаконна заповед „предупреждение за уволнение“ и за незаконно уволнение. В резултат на уволнението си жената е започнала работа другаде, но на по-ниска заплата, отколкото е получавала в Патронажа. И тъй като съдът е счел, че уволнението на същата служителка е незаконосъобразно и го е отменил, ощетената жена завела иск да й бъде изплатена разликата в заплатата.
