Промяната на климата: кой печели, когато спрем да вярваме на термометъра

Времето често е първата тема, когато започнем разговор. На пейката пред блока, на опашката в магазина, край казана наесен разговорът тръгва оттам. „Какъв беше този дъжд вчера." „Няма ги вече онези зими." „През август лозето изгоря." Хората между 40 и 65 помнят друг ритъм на сезоните: януари със сняг до коляно и дъжд, който идваше, когато трябва. Сега същите хора садят градините по-рано и поливат повече. Защото климатът е различен.

Върху този разговор от известно време се наслагва друг – онлайн. В този онлайн вариант „Учените лъжат.", „Затоплянето е измама.", „Виновен е ХААРП." и „Брюксел ще ви брои дишането."

Звучи като спор за наука, но не е. Това е организирана кампания с документирано начало, конкретни поръчители и една цел, записана черно на бяло преди близо четири десетилетия. До нея ще стигнем след малко.

Първо, защо темата е важна точно сега. Такива публикации не се появяват случайно. Заливат мрежите в определени моменти: около избори, при скок на цените на тока и горивата, след голямо бедствие, т.е. когато тревогата е най-висока, а търпението за проверки - най-ниско.

Какво казват измерванията

Ето фактите:

Сред климатолозите отдавна има съгласие, че бързото затопляне се дължи преди всичко на човешката дейност и парниковите газове. Последният доклад на Междуправителствения панел по климатичните промени към ООН го казва директно - глобалната температура през 2011–2020 г. е с 1,1 градуса над нивата отпреди индустриалната епоха. Концентрацията на въглероден диоксид (двуокис, както се казваше в училище) е скочила с близо 50 на сто оттогава и е най-високата, откакто съществува човешка цивилизация. А най-цитираното обзорно проучване показва, че 97 на сто от активно публикуващите климатолози приемат промените за причинени от човека.

Деветдесет и седем на сто. По-голямо единодушие в науката трудно ще намерите.

Откъде тогава идва „спорът"?

Документът от 80-те

Откъдето обикновено – от засегнати интереси.

В края на 80-те се появяват първите предложения за реални климатични политики. Петролната и тежката индустрия реагират бързо: започват да финансират кампании с цел, формулирана в собствените им документи – глобалното затопляне да се „репозиционира като теория, а не факт".

Прочетете това още веднъж. Не „опровергае", защото няма как, а „репозиционира". Целта никога не е била да се докаже, че науката греши. Целта е да се създаде усещане за несигурност, защото съмнението излиза по-евтино от научен аргумент и върши същата работа.

През нашия век щафетата поема руската държавна пропаганда. Логиката е прозрачна: руската икономика се крепи на петрола и газа, а европейските климатични политики заплашват точно тях. Затова Кремъл упорито внушава, че зелените мерки на ЕС не само не помагат, а вредят на природата, на икономиката и на обикновения човек. Този разказ върши още нещо: насъсква хората срещу Брюксел и задълбочава разделенията.

Реална тревога, удобен виновник, готов извод. Същия модел гледахме при украинското зърно, при месото от Южна Америка, при ваксините. Сменя се само темата.

Четири твърдения, които вероятно сте срещали

„Ново проучване от 2025 г. обори ролята на CO2." 

Проучването съществува. Публикувано е обаче в „алтернативен" журнал, създаден от активисти срещу климатичните мерки. Част от съавторите са свързани с лобистки организации, други изобщо не са климатолози, акато водещ автор е посочен... Изкуственият интелект Grok на Илон Мъск. В сериозно научно издание подобно нещо няма никакъв шанс да бъде публикувано. .

„Истинският виновник е ХААРП." 

Американската програма ХААРП изучава йоносферата – слой на десетки километри над земята. Практически няма техническа възможност проучването да променя климата или времето. Без съмнение „климатично оръжие" е добра реплика за филм, но не може да е  обяснение за изсъхналата градина.

„През 70-те пишеха за глобално застудяване – сега пък затопляне." 

Тук обикновено вървят стари корици на списание TIME, повечето от които са изфабрикувани. Единствената истинска е от 1973 г. и е посветена на енергийната криза при президента Никсън. „Голямото замръзване" в заглавието няма нищо общо с климата. Истината е, че заради повишените средни температури, времето става по-екстремно – понякога много по-горещо, друг път – много студено. 

„ЕС ще въведе лимит на личните емисии." 

Такава мярка няма – нито действаща, нито планирана. Съществуват доброволни приложения, които смятат личния въглероден отпечатък. Но между „има приложение в телефона" и „Брюксел ще ви брои дишането" разстоянието е като между прогнозата за времето и климатичното оръжие.

Какво е заложено за нас тук

В Севлиево и селата наоколо климатът не е абстракция от новините. Хората съдят за времето по това кога ще цъфнат овошките, дали ще ги удари слана и ще има ли вода в кладенеца през август. За тях климатът е свързан с ваденето на картофа и притеснението ще стигнат ли дървата за зимата. Хората тук имат десетилетия лични наблюдения и повечето са забелязали, че сезоните не са онези от детството им.

Затова климатичната дезинформация е коварна за тях. Тя не отрича опитът им, а го пренасочва. „Да, времето е странно. Ама не е от това, което ви казват, а от тайно оръжие, от лъжливи учени, от Брюксел." Внушава се, че тревогата ви е истинска. Обяснението е подменено, а гневът отива не там, където трябва, а там, където е удобно на някой друг.

Затова при следващия такъв пост си струват същите три проверки, които знаем от предишните теми. Кой го разпространява – името на фейсбук групата често казва повече от текста. Стои ли зад „проучването" истинско научно издание, или сайт на активисти, както и появява ли се темата когато нещо поскъпва или наближават избори. Това рядко е съвпадение.

И накрая

Разговорът за времето на пейката ще продължи. По-стар е от всички нас, ще надживее и постовете.

Разликата е, че дядото, който казва „няма ги вече ония зими", говори от опита на петдесет години гледане на небето над Балкана. Постът, който му обяснява, че виновни са тайните оръжия, е писан от някой, който никога не е виждал това небе, но има интерес дядото да се ядосва на когото трябва.

Този материал е адаптирана версия на проверено съдържание на Factcheck.bg, създадена с помощта на ИИ инструменти в рамките на проект VALIDAI. Фактите са проверени от екипа на Factcheck.bg. Адаптацията е одобрена от редактор преди публикуване.